ຫຼາຍຄົນສົງໄສວ່າ ເຫຼັກຍຶດແຂ້ວແບບ passive ເຮັດໃຫ້ການປິ່ນປົວແຂ້ວສັ້ນລົງ 20% ແທ້ຫຼືບໍ່. ການກ່າວອ້າງສະເພາະນີ້ມັກຈະແຜ່ລາມໄປເລື້ອຍໆ. ເຫຼັກຍຶດແຂ້ວແບບ passive ມີການອອກແບບທີ່ເປັນເອກະລັກ. ພວກມັນແນະນຳໃຫ້ໃຊ້ເວລາໃນການປິ່ນປົວໄວຂຶ້ນ. ການສົນທະນານີ້ຈະສືບສວນວ່າການສຶກສາທາງດ້ານຄລີນິກຢືນຢັນການຫຼຸດຜ່ອນເວລາທີ່ສໍາຄັນນີ້ຫຼືບໍ່.
ບົດຮຽນຫຼັກ
- ເຄື່ອງຍຶດຕິດດ້ວຍຕົນເອງແບບບໍ່ໃຊ້ອຸປະກອນບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນເວລາການປິ່ນປົວລົງ 20% ຢ່າງສະໝໍ່າສະເໝີ.
- ການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງສະແດງໃຫ້ເຫັນພຽງແຕ່ຄວາມແຕກຕ່າງເລັກນ້ອຍໃນເວລາການປິ່ນປົວ, ຫຼືບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງເລີຍ.
- ການຮ່ວມມືຂອງຄົນເຈັບ ແລະ ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຂອງກໍລະນີແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍກວ່າສຳລັບໄລຍະເວລາການປິ່ນປົວ.
ຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບວົງເລັບມັດດ້ວຍຕົນເອງຂອງແຂ້ວແບບ passive
ການອອກແບບ ແລະ ກົນໄກຂອງວົງເລັບ SL ແບບ Passive
ແບບບໍ່ເຄື່ອນໄຫວແຖບຍຶດຕິດດ້ວຍຕົນເອງເປັນຕົວແທນຂອງອຸປະກອນການຈັດແຂ້ວທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ພວກມັນມີການອອກແບບທີ່ເປັນເອກະລັກ. ຄລິບ ຫຼື ປະຕູຂະໜາດນ້ອຍທີ່ຕິດຕັ້ງໃນຕົວຈະຍຶດລວດໂຄ້ງ. ສິ່ງນີ້ຊ່ວຍລົບລ້າງຄວາມຕ້ອງການສາຍຮັດທີ່ຍືດຫຍຸ່ນ ຫຼື ສາຍຮັດໂລຫະ. ສາຍຮັດແບບດັ້ງເດີມເຫຼົ່ານີ້ສ້າງແຮງສຽດທານ. ການອອກແບບແບບ passive ຊ່ວຍໃຫ້ລວດໂຄ້ງເລື່ອນໄດ້ຢ່າງອິດສະຫຼະພາຍໃນຊ່ອງວາງເລັບ. ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ອິດສະຫຼະນີ້ຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນແຮງສຽດທານລະຫວ່າງລວດໂຄ້ງ ແລະ ເລັບ. ແຮງສຽດທານໜ້ອຍລົງໃນທາງທິດສະດີຊ່ວຍໃຫ້ແຂ້ວເຄື່ອນທີ່ໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ. ກົນໄກນີ້ມີຈຸດປະສົງເພື່ອອຳນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ການເຄື່ອນໄຫວຂອງແຂ້ວທີ່ລຽບງ່າຍຂຶ້ນຕະຫຼອດການປິ່ນປົວ.
ການຮຽກຮ້ອງໃນເບື້ອງຕົ້ນສຳລັບປະສິດທິພາບການປິ່ນປົວ
ໃນຕອນຕົ້ນຂອງການພັດທະນາຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຜູ້ສະໜັບສະໜຸນໄດ້ອ້າງຢ່າງສຳຄັນກ່ຽວກັບປະສິດທິພາບຂອງ ຕົວຍຶດຕິດດ້ວຍຕົນເອງແບບ passive.ພວກເຂົາແນະນຳວ່າລະບົບແຮງສຽດທານຕ່ຳຈະຊ່ວຍເລັ່ງການເຄື່ອນໄຫວຂອງແຂ້ວ. ສິ່ງນີ້ຈະນຳໄປສູ່ເວລາການປິ່ນປົວໂດຍລວມທີ່ສັ້ນລົງສຳລັບຄົນເຈັບ. ຫຼາຍຄົນເຊື່ອວ່າວົງເລັບເຫຼົ່ານີ້ສາມາດຫຼຸດຈຳນວນການນັດໝາຍໄດ້. ພວກເຂົາຍັງຄິດວ່າລະບົບດັ່ງກ່າວຈະໃຫ້ຄວາມສະດວກສະບາຍແກ່ຄົນເຈັບຫຼາຍຂຶ້ນ. ການຮຽກຮ້ອງສະເພາະກ່ຽວກັບການຫຼຸດຜ່ອນໄລຍະເວລາການປິ່ນປົວ 20% ໄດ້ກາຍເປັນສົມມຸດຕິຖານທີ່ຖືກປຶກສາຫາລືຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ແນວຄວາມຄິດນີ້ໄດ້ກະຕຸ້ນຄວາມສົນໃຈໃນວົງເລັບຜູກແຂ້ວແບບ passive. ແພດໝໍ ແລະ ຄົນເຈັບຫວັງວ່າຈະໄດ້ຜົນໄວຂຶ້ນ. ການຮຽກຮ້ອງໃນເບື້ອງຕົ້ນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ກຳນົດມາດຕະຖານສູງສຳລັບປະສິດທິພາບຂອງວົງເລັບທີ່ມີນະວັດຕະກຳເຫຼົ່ານີ້.
ການສຶກສາທາງດ້ານຄລີນິກ 1: ການຮຽກຮ້ອງໃນໄລຍະຕົ້ນໆ ທຽບກັບ ການຄົ້ນພົບໃນເບື້ອງຕົ້ນ
ການສືບສວນສົມມຸດຕິຖານການຫຼຸດຜ່ອນ 20%
ການກ່າວອ້າງທີ່ກ້າຫານກ່ຽວກັບການຫຼຸດເວລາການປິ່ນປົວລົງ 20% ໄດ້ກະຕຸ້ນຄວາມສົນໃຈຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ໝໍແຂ້ວ ແລະ ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ເລີ່ມສືບສວນສົມມຸດຕິຖານນີ້. ພວກເຂົາຕ້ອງການກໍານົດວ່າຕົວຍຶດຕິດດ້ວຍຕົນເອງແບບ passive ໄດ້ສະເໜີຜົນປະໂຫຍດທີ່ສຳຄັນດັ່ງກ່າວຢ່າງແທ້ຈິງ. ການສືບສວນນີ້ໄດ້ກາຍເປັນສິ່ງສຳຄັນສຳລັບການຢັ້ງຢືນເຕັກໂນໂລຢີໃໝ່. ການສຶກສາຫຼາຍຢ່າງມີຈຸດປະສົງເພື່ອສະໜອງຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດສຳລັບ ຫຼື ຕໍ່ຕ້ານການຮຽກຮ້ອງ 20%. ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ອອກແບບການທົດລອງເພື່ອປຽບທຽບວົງເລັບເຫຼົ່ານີ້ກັບລະບົບແບບດັ້ງເດີມ. ພວກເຂົາພະຍາຍາມເຂົ້າໃຈຜົນກະທົບຂອງໂລກຕົວຈິງຕໍ່ໄລຍະເວລາການປິ່ນປົວຄົນເຈັບ.
ວິທີການ ແລະ ຜົນໄດ້ຮັບເບື້ອງຕົ້ນ
ການສຶກສາໃນຕອນຕົ້ນມັກຈະໃຊ້ການທົດລອງແບບສຸ່ມທີ່ຄວບຄຸມ. ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ມອບໝາຍໃຫ້ຄົນເຈັບໃຊ້ເຫຼັກດັດແຂ້ວແບບ passive ຫຼື ເຫຼັກດັດແຂ້ວແບບທຳມະດາ. ພວກເຂົາໄດ້ເລືອກກຸ່ມຄົນເຈັບຢ່າງລະມັດລະວັງເພື່ອຮັບປະກັນການປຽບທຽບ. ການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ວັດແທກເວລາການປິ່ນປົວທັງໝົດຕັ້ງແຕ່ການວາງເຫຼັກດັດແຂ້ວຈົນເຖິງການຖອນອອກ. ພວກເຂົາຍັງໄດ້ຕິດຕາມການເຄື່ອນໄຫວຂອງແຂ້ວສະເພາະ ແລະ ຄວາມຖີ່ຂອງການນັດໝາຍ. ຜົນໄດ້ຮັບເບື້ອງຕົ້ນຈາກການສືບສວນເບື້ອງຕົ້ນເຫຼົ່ານີ້ແຕກຕ່າງກັນ. ບາງການສຶກສາລາຍງານວ່າມີການຫຼຸດຜ່ອນເວລາການປິ່ນປົວເລັກນ້ອຍ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຫຼາຍໆການສຶກສາບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການຫຼຸດຜ່ອນຢ່າງເຕັມທີ່ 20%. ການຄົ້ນພົບໃນຕອນຕົ້ນເຫຼົ່ານີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າໃນຂະນະທີ່ເຫຼັກດັດແຂ້ວແບບ passive ໃຫ້ຂໍ້ດີບາງຢ່າງ, ການຮຽກຮ້ອງ 20% ທີ່ໜ້າຕື່ນເຕັ້ນຕ້ອງການການກວດສອບຕື່ມອີກ ແລະ ເຂັ້ມງວດກວ່າ. ຂໍ້ມູນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ສະໜອງພື້ນຖານສຳລັບການຄົ້ນຄວ້າທີ່ເລິກເຊິ່ງກວ່າ.
ການສຶກສາທາງດ້ານຄລີນິກ 2: ປະສິດທິພາບປຽບທຽບກັບວົງເລັບແບບດັ້ງເດີມ
ການປຽບທຽບໂດຍກົງຂອງໄລຍະເວລາການປິ່ນປົວ
ນັກຄົ້ນຄວ້າຫຼາຍຄົນໄດ້ດຳເນີນການສຶກສາໂດຍກົງໂດຍການປຽບທຽບຕົວຍຶດຕິດດ້ວຍຕົນເອງແບບ passiveດ້ວຍວົງເລັບແບບດັ້ງເດີມ. ພວກເຂົາມີຈຸດປະສົງເພື່ອເບິ່ງວ່າລະບົບໜຶ່ງສຳເລັດການປິ່ນປົວໄວຂຶ້ນແທ້ຫຼືບໍ່. ການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບສອງກຸ່ມຄົນເຈັບ. ກຸ່ມໜຶ່ງໄດ້ຮັບວົງເລັບຜູກມັດດ້ວຍຕົນເອງແບບ passive. ກຸ່ມອື່ນໄດ້ຮັບວົງເລັບແບບດັ້ງເດີມທີ່ມີສາຍຮັດຍືດหยุ่น. ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ວັດແທກເວລາທັງໝົດຢ່າງລະມັດລະວັງນັບແຕ່ເວລາທີ່ພວກເຂົາວາງວົງເລັບຈົນກວ່າພວກເຂົາຈະເອົາອອກ. ພວກເຂົາຍັງໄດ້ຕິດຕາມຈຳນວນນັດໝາຍທີ່ຄົນເຈັບແຕ່ລະຄົນຕ້ອງການ. ການສຶກສາບາງຢ່າງພົບວ່າໄລຍະເວລາການປິ່ນປົວຫຼຸດລົງເລັກນ້ອຍສຳລັບວົງເລັບຜູກມັດດ້ວຍຕົນເອງແບບ passive. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການຫຼຸດຜ່ອນນີ້ມັກຈະບໍ່ຮຸນແຮງເທົ່າກັບການຮຽກຮ້ອງເບື້ອງຕົ້ນ 20%. ການສຶກສາອື່ນໆສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສຳຄັນໃນເວລາການປິ່ນປົວໂດຍລວມລະຫວ່າງສອງປະເພດວົງເລັບ.
ຄວາມສຳຄັນທາງສະຖິຕິຂອງຄວາມແຕກຕ່າງຂອງເວລາ
ເມື່ອການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງໃນເວລາການປິ່ນປົວ, ມັນເປັນສິ່ງສຳຄັນທີ່ຈະຕ້ອງກວດສອບຄວາມສຳຄັນທາງສະຖິຕິ. ນີ້ໝາຍຄວາມວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າກຳນົດວ່າຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສັງເກດເຫັນແມ່ນຄວາມຈິງ ຫຼື ພຽງແຕ່ເກີດຈາກໂອກາດ. ການສຶກສາປຽບທຽບຫຼາຍໆຄັ້ງພົບວ່າຄວາມແຕກຕ່າງຂອງເວລາລະຫວ່າງວົງເລັບຜູກແຂ້ວແບບ passive ແລະ ວົງເລັບແບບດັ້ງເດີມບໍ່ມີຄວາມໝາຍທາງສະຖິຕິ. ນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າໃນຂະນະທີ່ຄົນເຈັບບາງຄົນອາດຈະສຳເລັດການປິ່ນປົວໄວຂຶ້ນເລັກນ້ອຍດ້ວຍວົງເລັບຜູກແຂ້ວແບບ passive, ຄວາມແຕກຕ່າງບໍ່ສອດຄ່ອງພຽງພໍໃນກຸ່ມໃຫຍ່ທີ່ຈະຖືກພິຈາລະນາວ່າເປັນຂໍ້ໄດ້ປຽບທີ່ແນ່ນອນ. ການສຶກສາມັກຈະສະຫຼຸບວ່າປັດໄຈອື່ນໆ, ເຊັ່ນ: ຄວາມຊັບຊ້ອນຂອງກໍລະນີ ຫຼື ທັກສະຂອງໝໍແຂ້ວ, ມີບົດບາດໃຫຍ່ກວ່າໃນໄລຍະເວລາການປິ່ນປົວກ່ວາປະເພດວົງເລັບເອງ. ວົງເລັບຜູກແຂ້ວແບບ passive ບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງສະໝໍ່າສະເໝີເຖິງການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມໝາຍທາງສະຖິຕິໃນເວລາການປິ່ນປົວໃນການປຽບທຽບໂດຍກົງເຫຼົ່ານີ້.
ການສຶກສາທາງດ້ານຄລີນິກທີ 3: ຜົນກະທົບຕໍ່ກໍລະນີການບິດເບືອນສະເພາະ
ເວລາປິ່ນປົວໃນກໍລະນີທີ່ສັບສົນ ທຽບກັບ ກໍລະນີງ່າຍໆ
ນັກຄົ້ນຄວ້າມັກຈະຄົ້ນຄວ້າວິທີການປະເພດວົງເລັບມີຜົນກະທົບຕໍ່ລະດັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຈັດແຂ້ວທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ພວກເຂົາຖາມວ່າວົງເລັບຕິດແຂ້ວແບບ passive ເຮັດວຽກໄດ້ດີກວ່າສຳລັບກໍລະນີທີ່ສັບສົນ ຫຼື ກໍລະນີທີ່ງ່າຍດາຍ. ກໍລະນີທີ່ສັບສົນອາດຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບການແອອັດຢ່າງຮຸນແຮງ ຫຼື ຄວາມຕ້ອງການໃນການຖອນແຂ້ວ. ກໍລະນີທີ່ງ່າຍດາຍອາດຈະປະກອບມີບັນຫາໄລຍະຫ່າງ ຫຼື ການຈັດລຽນເລັກນ້ອຍ. ການສຶກສາບາງຢ່າງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າວົງເລັບຕິດແຂ້ວແບບ passive ສາມາດໃຫ້ຂໍ້ໄດ້ປຽບໃນສະຖານະການທີ່ສັບສົນ. ແຮງສຽດທານທີ່ຫຼຸດລົງອາດຈະຊ່ວຍໃຫ້ແຂ້ວເຄື່ອນທີ່ໄດ້ງ່າຍຂຶ້ນຜ່ານພື້ນທີ່ທີ່ແອອັດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການສຶກສາອື່ນໆບໍ່ພົບຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສຳຄັນໃນເວລາການປິ່ນປົວລະຫວ່າງປະເພດວົງເລັບ, ບໍ່ວ່າກໍລະນີຈະຍາກປານໃດ. ຫຼັກຖານຍັງຄົງປະສົມປະສານກັນກ່ຽວກັບວ່າວົງເລັບເຫຼົ່ານີ້ຫຼຸດໄລຍະເວລາການປິ່ນປົວສຳລັບກໍລະນີສະເພາະຢ່າງສະໝ່ຳສະເໝີຫຼືບໍ່.
ການວິເຄາະກຸ່ມຍ່ອຍຂອງປະສິດທິພາບຂອງວົງເລັບ SL ແບບ passive
ນັກວິທະຍາສາດດຳເນີນການວິເຄາະກຸ່ມຍ່ອຍເພື່ອເຂົ້າໃຈປະສິດທິພາບຂອງວົງເລັບໃນກຸ່ມຄົນເຈັບສະເພາະ. ພວກເຂົາອາດຈະປຽບທຽບຄົນເຈັບທີ່ມີອາການເຈັບແຂ້ວປະເພດຕ່າງໆ, ເຊັ່ນ: ຊັ້ນ I, ຊັ້ນ II, ຫຼື ຊັ້ນ III. ພວກເຂົາຍັງພິຈາລະນາກຸ່ມທີ່ຕ້ອງການການຖອນແຂ້ວທຽບກັບກຸ່ມທີ່ຕ້ອງການການຖອນແຂ້ວ. ບາງການຄົ້ນຄວ້າຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າວົງເລັບທີ່ມັດດ້ວຍຕົນເອງແບບ passive ອາດຈະຊ່ວຍຫຼຸດເວລາການປິ່ນປົວສຳລັບກຸ່ມຍ່ອຍສະເພາະ. ຕົວຢ່າງ, ພວກມັນສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນປະໂຫຍດໃນກໍລະນີທີ່ມີການແອອັດໃນເບື້ອງຕົ້ນຢ່າງຮຸນແຮງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ສອດຄ່ອງກັນສະເໝີໄປໃນທຸກໆການສຶກສາ. ປະສິດທິພາບຂອງວົງເລັບທີ່ມັດດ້ວຍຕົນເອງແບບ passive ມັກຈະແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມອາການເຈັບແຂ້ວສະເພາະ ແລະ ການຕອບສະໜອງທາງຊີວະວິທະຍາຂອງຄົນເຈັບແຕ່ລະຄົນ. ຜົນກະທົບໂດຍລວມຕໍ່ໄລຍະເວລາການປິ່ນປົວມັກຈະຂຶ້ນກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກພາຍໃນຂອງກໍລະນີຫຼາຍກວ່າລະບົບວົງເລັບເອງ.
ການສຶກສາທາງດ້ານຄລີນິກທີ 4: ຜົນໄດ້ຮັບໄລຍະຍາວ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງ
ອັດຕາການຮັກສາຫຼັງການປິ່ນປົວ ແລະ ອັດຕາການເປັນຊ້ຳອີກ
ການປິ່ນປົວແຂ້ວມີຈຸດປະສົງເພື່ອຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຍືນຍົງ. ນັກຄົ້ນຄວ້າສືບສວນອັດຕາການຮັກສາແຂ້ວໄວ້ຫຼັງການປິ່ນປົວ ແລະ ອັດຕາການກັບຄືນມາຂອງແຂ້ວ. ພວກເຂົາຢາກຮູ້ວ່າແຂ້ວຍັງຄົງຢູ່ໃນຕຳແໜ່ງໃໝ່ຂອງມັນຫຼືບໍ່. ການກັບມາຂອງແຂ້ວເກີດຂຶ້ນເມື່ອແຂ້ວເຄື່ອນກັບຄືນສູ່ຈຸດເດີມຂອງມັນ. ການສຶກສາຫຼາຍຢ່າງປຽບທຽບຕົວຍຶດຕິດດ້ວຍຕົນເອງແບບ passiveດ້ວຍວົງເລັບແບບດັ້ງເດີມໃນດ້ານນີ້. ການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະບໍ່ພົບຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສຳຄັນໃນຄວາມໝັ້ນຄົງໃນໄລຍະຍາວ. ປະເພດຂອງວົງເລັບທີ່ໃຊ້ໃນລະຫວ່າງການປິ່ນປົວຢ່າງຫ້າວຫັນໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວບໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ວ່າແຂ້ວຈະຄົງຕົວດີປານໃດຫຼັງຈາກນັ້ນ. ການປະຕິບັດຕາມການຮັກສາຂອງຄົນເຈັບຍັງຄົງເປັນປັດໄຈທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດສຳລັບການປ້ອງກັນການເກີດຂຶ້ນຊ້ຳອີກ.
ຜົນປະໂຫຍດຂອງເວລາການປິ່ນປົວແບບຍືນຍົງ
ການສຶກສາບາງຢ່າງສຳຫຼວດເບິ່ງວ່າເວລາການປິ່ນປົວເບື້ອງຕົ້ນໃດໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກວົງເລັບຜູກມັດດ້ວຍຕົນເອງແບບ passive ທີ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ຢູ່ໄດ້ດົນຫຼືບໍ່. ພວກເຂົາຖາມວ່າການປິ່ນປົວທີ່ໄວຂຶ້ນນຳໄປສູ່ຜົນໄດ້ຮັບໃນໄລຍະຍາວທີ່ດີຂຶ້ນຫຼືບໍ່. ຜົນປະໂຫຍດຕົ້ນຕໍຂອງເວລາການປິ່ນປົວທີ່ຫຼຸດລົງແມ່ນການສຳເລັດການດູແລແຂ້ວແບບຫ້າວຫັນ ໄວກວ່ານີ້. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການປະຫຍັດເວລານີ້ບໍ່ໄດ້ແປເປັນຜົນປະໂຫຍດທີ່ຍືນຍົງໂດຍກົງກ່ຽວກັບຄວາມໝັ້ນຄົງ. ຄວາມໝັ້ນຄົງໃນໄລຍະຍາວແມ່ນຂຶ້ນກັບໂປໂຕຄອນການຮັກສາທີ່ເໝາະສົມ. ມັນຍັງອີງໃສ່ການຕອບສະໜອງທາງຊີວະພາບຂອງຄົນເຈັບ. ຄວາມໄວເບື້ອງຕົ້ນຂອງການເຄື່ອນໄຫວຂອງແຂ້ວບໍ່ໄດ້ຮັບປະກັນວ່າແຂ້ວຈະຍັງຄົງຢູ່ໃນສະພາບທີ່ສອດຄ່ອງກັນຢ່າງສົມບູນໃນຫຼາຍປີຕໍ່ມາໂດຍບໍ່ມີການຮັກສາທີ່ເໝາະສົມ. ດັ່ງນັ້ນ, ການຮຽກຮ້ອງ "ການຫຼຸດຜ່ອນ 20%" ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນໃຊ້ກັບໄລຍະການປິ່ນປົວທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວ. ມັນບໍ່ໄດ້ຂະຫຍາຍໄປເຖິງຄວາມໝັ້ນຄົງຫຼັງການປິ່ນປົວ.
ການສຶກສາທາງດ້ານຄລີນິກທີ 5: ການວິເຄາະ Meta ຂອງວົງເລັບ SL ແບບ Passive ແລະເວລາການປິ່ນປົວ
ການສັງເຄາະຫຼັກຖານຈາກການທົດລອງຫຼາຍໆຄັ້ງ
ນັກຄົ້ນຄວ້າດຳເນີນການວິເຄາະແບບ meta ເພື່ອລວມຜົນໄດ້ຮັບຈາກການສຶກສາສ່ວນບຸກຄົນຫຼາຍໆຄັ້ງ. ວິທີການນີ້ໃຫ້ຂໍ້ສະຫຼຸບທາງສະຖິຕິທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າການສຶກສາດຽວໆ. ນັກວິທະຍາສາດເກັບກຳຂໍ້ມູນຈາກການທົດລອງຕ່າງໆທີ່ປຽບທຽບວົງເລັບຜູກມັດດ້ວຍຕົນເອງແບບ passive ກັບວົງເລັບທຳມະດາ.ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າວິເຄາະຫຼັກຖານລວມນີ້. ຂະບວນການນີ້ຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຂົາລະບຸຮູບແບບທີ່ສອດຄ່ອງ ຫຼື ຄວາມແຕກຕ່າງໃນທົ່ວຄວາມພະຍາຍາມຄົ້ນຄວ້າທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ການວິເຄາະແບບ meta ມີຈຸດປະສົງເພື່ອສະເໜີຄຳຕອບທີ່ແນ່ນອນກວ່າກ່ຽວກັບປະສິດທິພາບຂອງ Orthodontic Self Ligating Brackets-passive ໃນການຫຼຸດຜ່ອນເວລາການປິ່ນປົວ. ມັນຊ່ວຍເອົາຊະນະຂໍ້ຈຳກັດຂອງການສຶກສາຂະໜາດນ້ອຍກວ່າ, ເຊັ່ນ: ຂະໜາດຕົວຢ່າງ ຫຼື ປະຊາກອນຄົນເຈັບສະເພາະ.
ສະຫຼຸບໂດຍລວມກ່ຽວກັບການຫຼຸດຜ່ອນໄລຍະເວລາການປິ່ນປົວ
ການວິເຄາະແບບ meta ໄດ້ໃຫ້ພາບລວມທີ່ຄົບຖ້ວນຂອງວົງເລັບຜູກມັດດ້ວຍຕົນເອງແບບ passive ແລະຜົນກະທົບຂອງມັນຕໍ່ໄລຍະເວລາການປິ່ນປົວ. ການທົບທວນຂະໜາດໃຫຍ່ສ່ວນໃຫຍ່ເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ສະໜັບສະໜູນການອ້າງວ່າຫຼຸດຜ່ອນເວລາການປິ່ນປົວລົງ 20%. ພວກເຂົາມັກຈະພົບຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສຳຄັນທາງສະຖິຕິພຽງເລັກນ້ອຍ ຫຼື ບໍ່ມີເລີຍເມື່ອປຽບທຽບວົງເລັບຜູກມັດດ້ວຍຕົນເອງແບບ passive ກັບລະບົບແບບດັ້ງເດີມ. ໃນຂະນະທີ່ການສຶກສາສ່ວນບຸກຄົນບາງຢ່າງອາດຈະລາຍງານຜົນປະໂຫຍດ, ຫຼັກຖານທີ່ລວບລວມຈາກການທົດລອງຫຼາຍໆຄັ້ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າປະເພດຂອງວົງເລັບເອງບໍ່ໄດ້ຫຼຸດເວລາການປິ່ນປົວໂດຍລວມລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ປັດໄຈອື່ນໆ, ເຊັ່ນ: ຄວາມຊັບຊ້ອນຂອງກໍລະນີ, ການປະຕິບັດຕາມຂອງຄົນເຈັບ, ແລະທັກສະຂອງໝໍແຂ້ວ, ເບິ່ງຄືວ່າມີບົດບາດສຳຄັນກວ່າໃນໄລຍະເວລາຂອງການປິ່ນປົວ.
ການສັງເຄາະຜົນການຄົ້ນພົບກ່ຽວກັບວົງເລັບຜູກມັດດ້ວຍຕົນເອງແບບບໍ່ໃຊ້ອຸປະກອນດັດແຂ້ວ
ຄວາມຄ້າຍຄືກັນໃນການສັງເກດການເວລາການປິ່ນປົວ
ການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງກວດສອບວ່າການປິ່ນປົວແຂ້ວໃຊ້ເວລາດົນປານໃດ. ພວກເຂົາປຽບທຽບຕົວຍຶດຕິດດ້ວຍຕົນເອງແບບ passive ດ້ວຍວົງເລັບແບບດັ້ງເດີມ. ການສັງເກດທົ່ວໄປເກີດຂຶ້ນຈາກການຄົ້ນຄວ້ານີ້. ການສຶກສາສ່ວນໃຫຍ່ລາຍງານວ່າມີການຫຼຸດຜ່ອນເວລາໃນການປິ່ນປົວເລັກນ້ອຍດ້ວຍວົງເລັບຜູກດ້ວຍຕົນເອງແບບ passive. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການຫຼຸດຜ່ອນນີ້ບໍ່ຄ່ອຍຈະຮອດເຄື່ອງໝາຍ 20%. ນັກຄົ້ນຄວ້າມັກພົບວ່າຄວາມແຕກຕ່າງເລັກນ້ອຍນີ້ບໍ່ມີຄວາມໝາຍທາງສະຖິຕິ. ນີ້ໝາຍຄວາມວ່າການປະຫຍັດເວລາທີ່ສັງເກດເຫັນອາດຈະເກີດຂຶ້ນໂດຍບັງເອີນ. ມັນບໍ່ໄດ້ພິສູດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງວ່າປະເພດຂອງວົງເລັບເຮັດໃຫ້ມີຄວາມແຕກຕ່າງໃຫຍ່. ປັດໄຈອື່ນໆມັກຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ໄລຍະເວລາການປິ່ນປົວຫຼາຍກວ່າ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ລວມມີບັນຫາແຂ້ວສະເພາະຂອງຄົນເຈັບ ແລະ ວິທີທີ່ເຂົາເຈົ້າປະຕິບັດຕາມຄໍາແນະນໍາໄດ້ດີ.
ຄວາມແຕກຕ່າງ ແລະ ຂໍ້ຈຳກັດໃນການຄົ້ນຄວ້າ
ຜົນການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບເວລາການປິ່ນປົວແຕກຕ່າງກັນ. ມີຫຼາຍເຫດຜົນອະທິບາຍຄວາມແຕກຕ່າງເຫຼົ່ານີ້. ການອອກແບບການສຶກສາມີບົດບາດອັນໃຫຍ່ຫຼວງ. ການສຶກສາບາງຢ່າງລວມມີຄົນເຈັບທີ່ມີກໍລະນີງ່າຍໆ. ການສຶກສາອື່ນໆສຸມໃສ່ບັນຫາແຂ້ວທີ່ສັບສົນ. ສິ່ງນີ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບ. ວິທີທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າວັດແທກເວລາການປິ່ນປົວກໍ່ແຕກຕ່າງກັນ. ບາງຄົນວັດແທກພຽງແຕ່ການປິ່ນປົວຢ່າງຫ້າວຫັນ. ການສຶກສາອື່ນໆລວມມີຂະບວນການທັງໝົດ. ເງື່ອນໄຂການຄັດເລືອກຄົນເຈັບກໍ່ແຕກຕ່າງກັນ. ກຸ່ມອາຍຸທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ຫຼື ປະເພດການຜິດປົກກະຕິຂອງແຂ້ວສາມາດນໍາໄປສູ່ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ທັກສະ ແລະ ປະສົບການຂອງໝໍແຂ້ວຈັດແຂ້ວກໍ່ມີຄວາມສໍາຄັນເຊັ່ນກັນ. ທ່ານໝໍທີ່ມີປະສົບການອາດຈະບັນລຸຜົນໄດ້ຮັບໄວຂຶ້ນໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງປະເພດຂອງວົງເລັບ. ການປະຕິບັດຕາມຄົນເຈັບແມ່ນປັດໄຈສໍາຄັນອີກອັນໜຶ່ງ. ຄົນເຈັບທີ່ປະຕິບັດຕາມຄໍາແນະນໍາໄດ້ດີມັກຈະສໍາເລັດການປິ່ນປົວໄວຂຶ້ນ. ການຕອບສະໜອງທາງຊີວະພາບຕໍ່ການປິ່ນປົວຍັງແຕກຕ່າງກັນໃນບັນດາບຸກຄົນ. ການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ມັນຍາກທີ່ຈະປຽບທຽບການສຶກສາໂດຍກົງ. ພວກມັນຍັງອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງການຫຼຸດຜ່ອນ 20% ທີ່ຊັດເຈນຈຶ່ງບໍ່ເຫັນສະເໝີໄປ.
ທ່າອ່ຽງໂດຍລວມກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງ 20%
ແນວໂນ້ມໂດຍລວມໃນການຄົ້ນຄວ້າບໍ່ໄດ້ສະໜັບສະໜູນຢ່າງແຂງແຮງຕໍ່ການຮຽກຮ້ອງການຫຼຸດຜ່ອນ 20%. ການທົບທວນທີ່ຄົບຖ້ວນຫຼາຍຢ່າງ, ເຊັ່ນການວິເຄາະແບບ meta, ສະແດງໃຫ້ເຫັນສິ່ງນີ້. ພວກມັນລວມຂໍ້ມູນຈາກການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງ. ການວິເຄາະເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະສະຫຼຸບວ່າວົງເລັບຜູກມັດດ້ວຍຕົນເອງແບບ passive ບໍ່ໄດ້ຫຼຸດໄລຍະເວລາການປິ່ນປົວລົງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໂດຍອັດຕາສ່ວນຫຼາຍດັ່ງກ່າວ. ການສຶກສາບາງຢ່າງສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນປະໂຫຍດເລັກນ້ອຍ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຜົນປະໂຫຍດນີ້ມັກຈະມີໜ້ອຍ. ມັນມັກຈະບໍ່ມີຄວາມໝາຍທາງສະຖິຕິ. ການຮຽກຮ້ອງໃນເບື້ອງຕົ້ນອາດຈະມາຈາກການສັງເກດການໃນຕອນຕົ້ນ ຫຼື ຄວາມພະຍາຍາມດ້ານການຕະຫຼາດ. ມັນຕັ້ງຄວາມຄາດຫວັງສູງ. ໃນຂະນະທີ່ຂາຍຶດແຂ້ວແບບມັດດ້ວຍຕົນເອງ - ແບບ passive ສະເໜີຂໍ້ໄດ້ປຽບອື່ນໆ, ການຫຼຸດຜ່ອນເວລາ 20% ທີ່ສອດຄ່ອງກັນບໍ່ແມ່ນໜຶ່ງໃນນັ້ນ. ຂໍ້ໄດ້ປຽບເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະປະກອບມີການນັດໝາຍໜ້ອຍລົງ ຫຼື ຄວາມສະດວກສະບາຍຂອງຄົນເຈັບທີ່ດີຂຶ້ນ. ຫຼັກຖານຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າປັດໄຈອື່ນໆມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍກວ່າສຳລັບໄລຍະເວລາການປິ່ນປົວ. ປັດໄຈເຫຼົ່ານີ້ລວມມີຄວາມສັບສົນຂອງກໍລະນີ ແລະ ການຮ່ວມມືຂອງຄົນເຈັບ.
ຄວາມແຕກຕ່າງ: ເປັນຫຍັງການຄົ້ນພົບຈຶ່ງແຕກຕ່າງກັນ
ການອອກແບບການສຶກສາ ແລະ ການຄັດເລືອກຄົນເຈັບ
ນັກຄົ້ນຄວ້າອອກແບບການສຶກສາໃນຫຼາຍວິທີທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ສິ່ງນີ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບ. ການສຶກສາບາງອັນປະກອບມີພຽງແຕ່ກໍລະນີງ່າຍໆເທົ່ານັ້ນ. ການສຶກສາອື່ນໆສຸມໃສ່ບັນຫາແຂ້ວທີ່ສັບສົນ. ອາຍຸຂອງຄົນເຈັບຍັງແຕກຕ່າງກັນ. ການສຶກສາບາງອັນພິຈາລະນາໄວລຸ້ນ. ການສຶກສາອື່ນໆລວມມີຜູ້ໃຫຍ່. ຄວາມແຕກຕ່າງເຫຼົ່ານີ້ໃນກຸ່ມຄົນເຈັບມີຜົນກະທົບຕໍ່ໄລຍະເວລາການປິ່ນປົວ. ການສຶກສາທີ່ມີກໍລະນີທີ່ສັບສົນຫຼາຍອາດຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນເວລາການປິ່ນປົວທີ່ຍາວນານກວ່າ. ການສຶກສາທີ່ມີກໍລະນີງ່າຍໆສ່ວນໃຫຍ່ຈະສະແດງເວລາສັ້ນກວ່າ. ດັ່ງນັ້ນ, ການປຽບທຽບການສຶກສາໂດຍກົງຈຶ່ງກາຍເປັນເລື່ອງຍາກ. ຄົນເຈັບສະເພາະທີ່ເລືອກສຳລັບການສຶກສາມີອິດທິພົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ການຄົ້ນພົບຂອງມັນ.
ການວັດແທກເວລາການປິ່ນປົວ
ວິທີທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າວັດແທກເວລາການປິ່ນປົວຍັງເຮັດໃຫ້ເກີດການປ່ຽນແປງ. ການສຶກສາບາງຢ່າງວັດແທກພຽງແຕ່ "ເວລາການປິ່ນປົວທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວ". ນີ້ໝາຍເຖິງໄລຍະເວລາວົງເລັບຕິດຢູ່ແຂ້ວ.ການສຶກສາອື່ນໆລວມມີຂະບວນການທັງໝົດ. ນີ້ລວມມີບັນທຶກເບື້ອງຕົ້ນ ແລະ ຂັ້ນຕອນການເກັບຮັກສາ. ຈຸດເລີ່ມຕົ້ນ ແລະ ຈຸດສິ້ນສຸດທີ່ແຕກຕ່າງກັນສຳລັບການວັດແທກສ້າງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຕົວຢ່າງ, ການສຶກສາໜຶ່ງອາດຈະເລີ່ມນັບຈາກການວາງວົງເລັບ. ອີກອັນໜຶ່ງອາດຈະເລີ່ມຕົ້ນຈາກການໃສ່ archwire ທຳອິດ. ຄຳນິຍາມທີ່ແຕກຕ່າງກັນເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ມັນຍາກທີ່ຈະປຽບທຽບການຄົ້ນພົບໃນເອກະສານຄົ້ນຄວ້າທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.
ທັກສະ ແລະ ປະສົບການຂອງຜູ້ປະຕິບັດງານ
ທັກສະ ແລະ ປະສົບການຂອງໝໍແຂ້ວດັດແຂ້ວມີບົດບາດສຳຄັນຫຼາຍ. ໝໍແຂ້ວດັດແຂ້ວທີ່ມີປະສົບການມັກຈະສາມາດເຄື່ອນໄຫວແຂ້ວໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບ. ພວກເຂົາຈັດການກໍລະນີຕ່າງໆໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບ. ເຕັກນິກຂອງພວກເຂົາສາມາດມີອິດທິພົນຕໍ່ໄລຍະເວລາການປິ່ນປົວ. ຜູ້ປະຕິບັດທີ່ມີປະສົບການໜ້ອຍກວ່າອາດໃຊ້ເວລາດົນກວ່າ. ສິ່ງນີ້ເກີດຂຶ້ນເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີກໍລະນີດຽວກັນກໍຕາມ.ລະບົບວົງເລັບ.ການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານຄລີນິກຂອງໝໍແຂ້ວ, ເຊັ່ນ: ການເລືອກລວດຮາງແຂ້ວ ແລະ ຄວາມຖີ່ຂອງການປັບ, ສົ່ງຜົນກະທົບໂດຍກົງຕໍ່ຄວາມໄວຂອງແຂ້ວທີ່ເຄື່ອນທີ່. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມຊ່ຽວຊານຂອງຜູ້ປະຕິບັດການສາມາດເປັນປັດໃຈທີ່ສຳຄັນກວ່າປະເພດເຫຼັກດັດແຂ້ວເອງ.
ປັດໄຈອື່ນໆທີ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ເວລາໃນການປິ່ນປົວແຂ້ວ
ການປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບຂອງຄົນເຈັບ ແລະ ສຸຂະອະນາໄມໃນຊ່ອງປາກ
ຄົນເຈັບມີບົດບາດສຳຄັນໃນເວລາການປິ່ນປົວຂອງເຂົາເຈົ້າ. ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງປະຕິບັດຕາມຄຳແນະນຳຂອງໝໍແຂ້ວ. ສຸຂະອະນາໄມຊ່ອງປາກທີ່ດີຈະຊ່ວຍປ້ອງກັນບັນຫາຕ່າງໆ. ຄົນເຈັບທີ່ຖູແຂ້ວ ແລະ ໃຊ້ໄໝຂັດແຂ້ວໄດ້ດີຈະຫຼີກລ່ຽງບັນຫາເຫືອກ ແລະ ເຫືອກອັກເສບ. ບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ສາມາດເຮັດໃຫ້ການປິ່ນປົວຊັກຊ້າໄດ້. ການໃສ່ຢາງຍືດແຂ້ວຕາມຄຳແນະນຳຍັງຊ່ວຍເລັ່ງການເຄື່ອນໄຫວຂອງແຂ້ວ. ຄົນເຈັບທີ່ພາດນັດໝາຍ ຫຼື ບໍ່ສົນໃຈເຫຼັກດັດແຂ້ວມັກຈະຍືດໄລຍະເວລາການປິ່ນປົວຂອງເຂົາເຈົ້າອອກໄປ. ການກະທຳຂອງເຂົາເຈົ້າມີຜົນກະທົບໂດຍກົງຕໍ່ຄວາມໄວໃນການສຳເລັດການປິ່ນປົວຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ຄວາມສັບສົນຂອງກໍລະນີ ແລະ ການຕອບສະໜອງທາງຊີວະພາບ
ສະພາບເບື້ອງຕົ້ນຂອງແຂ້ວຂອງຄົນເຈັບມີຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ເວລາການປິ່ນປົວ. ກໍລະນີທີ່ສັບສົນ, ເຊັ່ນ: ການອັດແຂ້ວຢ່າງຮຸນແຮງ ຫຼື ຄາງກະໄຕບໍ່ກົງກັນ, ຕາມທຳມະຊາດແລ້ວໃຊ້ເວລາດົນກວ່າ. ກໍລະນີງ່າຍໆ, ເຊັ່ນ: ໄລຍະຫ່າງເລັກນ້ອຍ, ຈະສຳເລັດໄວຂຶ້ນ. ຮ່າງກາຍຂອງແຕ່ລະຄົນຍັງຕອບສະໜອງຕໍ່ການປິ່ນປົວແຕກຕ່າງກັນ. ແຂ້ວຂອງບາງຄົນເຄື່ອນທີ່ໄວ. ຄົນອື່ນໆມີອາການເຄື່ອນທີ່ຊ້າລົງ. ການຕອບສະໜອງທາງຊີວະວິທະຍານີ້ແມ່ນເປັນເອກະລັກສະເພາະຂອງແຕ່ລະຄົນ. ມັນມີອິດທິພົນຕໍ່ໄລຍະເວລາໂດຍລວມຂອງການດູແລແຂ້ວ.
ການຈັດລຳດັບ Archwire ແລະໂປໂຕຄອນທາງດ້ານຄລີນິກ
ໝໍແຂ້ວຈັດແຂ້ວເລືອກສະເພາະສາຍລວດໂຄ້ງແລະປະຕິບັດຕາມໂປໂຕຄອນສະເພາະ. ທາງເລືອກເຫຼົ່ານີ້ມີຜົນກະທົບຕໍ່ເວລາການປິ່ນປົວ. ພວກມັນເລືອກສາຍເຫຼັກດັດແຂ້ວຕາມລຳດັບ. ລຳດັບນີ້ເຮັດໃຫ້ແຂ້ວເຄື່ອນທີ່ໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບ. ໝໍແຂ້ວດັດແຂ້ວຍັງຕັດສິນໃຈວ່າຈະປັບເຫຼັກດັດແຂ້ວເລື້ອຍປານໃດ. ການປັບເລື້ອຍໆ ແລະ ມີປະສິດທິພາບສາມາດເຮັດໃຫ້ແຂ້ວເຄື່ອນທີ່ໄດ້ຢ່າງໝັ້ນຄົງ. ການວາງແຜນທີ່ບໍ່ດີ ຫຼື ການປັບທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງສາມາດເຮັດໃຫ້ຄວາມຄືບໜ້າຊ້າລົງ. ທັກສະ ແລະ ແຜນການປິ່ນປົວຂອງໝໍແຂ້ວດັດແຂ້ວມີອິດທິພົນໂດຍກົງຕໍ່ໄລຍະເວລາທີ່ຄົນເຈັບໃສ່ເຫຼັກດັດແຂ້ວ.
ການຄົ້ນຄວ້າບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງສະໝໍ່າສະເໝີກ່ຽວກັບການຈັດແຂ້ວວົງເລັບຜູກມັດດ້ວຍຕົນເອງ - ແບບ passiveຫຼຸດຜ່ອນເວລາການປິ່ນປົວລົງ 20%. ຫຼັກຖານຊີ້ໃຫ້ເຫັນພຽງແຕ່ຄວາມແຕກຕ່າງເລັກນ້ອຍ, ເຊິ່ງມັກຈະບໍ່ສຳຄັນ. ຄົນເຈັບຄວນມີຄວາມຄາດຫວັງທີ່ເປັນຈິງກ່ຽວກັບໄລຍະເວລາການປິ່ນປົວ. ຜູ້ປະຕິບັດຕ້ອງພິຈາລະນາຄວາມຊັບຊ້ອນຂອງກໍລະນີ ແລະ ການປະຕິບັດຕາມຂອງຄົນເຈັບເປັນປັດໄຈຫຼັກ.
ຄຳຖາມທີ່ຖືກຖາມເລື້ອຍໆ
ເຄື່ອງຍຶດເຫຼັກທີ່ມັດດ້ວຍຕົນເອງແບບ passive ຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນເວລາການປິ່ນປົວລົງ 20% ສະເໝີບໍ?
ບໍ່, ການສຶກສາທາງດ້ານຄລີນິກບໍ່ໄດ້ສະໜັບສະໜູນການຫຼຸດຜ່ອນ 20% ຢ່າງສະໝໍ່າສະເໝີ. ການຄົ້ນຄວ້າມັກຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນພຽງແຕ່ຄວາມແຕກຕ່າງເລັກນ້ອຍ ຫຼື ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສຳຄັນທາງສະຖິຕິໃນໄລຍະເວລາການປິ່ນປົວ.
ຜົນປະໂຫຍດຕົ້ນຕໍຂອງເຄື່ອງຍຶດຕິດແບບ passive self-ligating ແມ່ນຫຍັງ?
ແຖບເຄື່ອງມືເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດເຊັ່ນ: ການນັດໝາຍໜ້ອຍລົງ ແລະ ຄວາມສະດວກສະບາຍຂອງຄົນເຈັບທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຫຼຸດຜ່ອນເວລາການປິ່ນປົວ 20% ຢ່າງສະໝໍ່າສະເໝີບໍ່ແມ່ນຂໍ້ໄດ້ປຽບທີ່ພິສູດແລ້ວ.
ປັດໄຈໃດແດ່ທີ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ໄລຍະເວລາການປິ່ນປົວແຂ້ວ?
ຄວາມສັບສົນຂອງກໍລະນີ, ການປະຕິບັດຕາມຄຳແນະນຳຂອງຄົນເຈັບ, ແລະ ທັກສະຂອງໝໍແຂ້ວແມ່ນປັດໄຈຫຼັກ. ການຕອບສະໜອງທາງຊີວະວິທະຍາຂອງຄົນເຈັບແຕ່ລະຄົນຕໍ່ການປິ່ນປົວຍັງມີບົດບາດສຳຄັນ.
ເວລາໂພສ: ວັນທີ 11 ພະຈິກ 2025